Tag: Dental Health

Mobile Clinics Really Got Rolling in the Pandemic. A New Law Will Help Them Cast a Wider Safety Net.

Nearly 12 years ago, a nonprofit centered on substance abuse prevention in Lyon County, Nevada, broadened its services to dental care.

Leaders with the Healthy Communities Coalition were shocked into action after two of their food pantry volunteers used pliers to pull each other’s abscessed teeth. The volunteers saw no other option to relieve their overwhelming pain in the small town where they lived, 40 miles southeast of Reno, because of a dearth of dental care providers.

That drastic act, said Wendy Madson, executive director for the coalition, prompted her organization to use mobile clinics to offer health and dental services in rural communities where there aren’t enough patients to support brick-and-mortar offices.

The coalition now sends a van outfitted with dental equipment to county schools to treat hundreds of students per stop a few times each year. They also host events for adults in the region. The response has been overwhelming.

“Dental is the hot ticket,” Madson said. “Everybody wants dental. Availability of those services is what runs out first in those large mobile events.”

The coalition’s mobile programs mirror efforts nationwide to dispatch services to patients experiencing gaps in the health care system, especially in rural areas.

Rural residents face more significant health care provider shortages, including dentists, compared with their counterparts in larger cities. Since the beginning of the pandemic, mobile clinics have increased access to a range of services in hard-to-reach places with sparse populations.

A recently passed law, which makes it easier for rural communities to pay for new mobile clinics, could expand this trend. In the past, clinics that serve low-income rural residents couldn’t spend federal grant money, called new access point grants, on mobile services in communities where they didn’t already have facilities.

Then last fall, Congress passed the MOBILE Health Care Act, sponsored by Sens. Jacky Rosen (D-Nev.) and Susan Collins (R-Maine), which gives federally qualified health centers — health clinics serving medically underserved areas — greater flexibility to use federal funding to create and operate mobile units.

Since 2019, the number of mobile clinics on the road has expanded, according to the National Association of Community Health Centers. Many had been used for covid-19 testing and vaccinations. And health and community organizations have started using mobile units to bring primary care, behavioral health, and reproductive services to out-of-the-way patients. The new funding pathway could soon put even more mobile health vans on the road.

For now, the law is dependent on congressional funding, and experts predict it could be at least a year before health centers can access the grant money.

More than 2,000 health center advocates went to Washington, D.C., in early March to ask lawmakers to support multiyear grant funding, said Amy Simmons Farber, associate vice president of media relations for the National Association of Community Health Centers.

Once funded, the regulatory shift will allow health centers to collaborate with independent organizations like Madson’s Health Communities Coalition in Nevada to expand services in underserved regions. Because the coalition is not a federally qualified health center, it has relied on a mix of other federal and state grants.

Nearly 1,400 federally qualified health centers nationwide receive federal funding for providing comprehensive health services in underserved areas. The previous requirement that health centers establish brick-and-mortar clinics before expanding mobile clinics prevented many from applying, said Steve Messinger, policy director for the Nevada Primary Care Association. It was burdensome and costly for health centers.

But in rural areas with small populations, served well by mobile clinics, it wouldn’t make sense to first establish a building with a full-time provider, he said. That could eat up the budget of a federally qualified health center.

While health center advocates lobby Congress for base funding, the Healthy Communities Coalition is forging ahead with three dental events this year funded by a grant from the Health Resources and Services Administration, part of the Department of Health and Human Services.

At the first medical outreach event the coalition organized in 2012 in Lyon County, where 61,400 residents are spread across more than 2,000 square miles, more than 200 people showed up to receive free care and 150 teeth were pulled, Madson said. Since then, the organization has hosted several events a year — except in 2020, when the pandemic paused work.

A photo of a dental worker examining a student sitting at a desk inside a mobile clinic.
Healthy Communities Coalition executive director Wendy Madson says mobile dental clinics in Lyon County, Nevada, help reach young students whose parents might otherwise lack the means or insurance to schedule regular visits.(Wendy Madson)

Many of the dental events are school-focused and provide children with such services as screenings, X-rays, sealings, varnish, and cleanings. But an overwhelming need for care also exists among area adults, said Madson, because Medicare and Nevada’s Medicaid do not include comprehensive dental coverage for adults. It’s harder to fund those events, she said.

Of the five communities in Lyon County, at least one, Silver Springs, does not have a single dentist. There are 10 dentists total in Fernley and Dayton, communities with a combined population of 38,600 people, but only two of those practices accept Medicaid, which covers low-income people younger than 21 and limited dental services for adults.

Traci Rothman, who manages the coalition’s food pantries, said the dental outreach events made a difference for her 29-year-old son, who moved to Silver Springs last year. He went to two mobile clinics to receive free care, which Rothman said was a big relief because he’s uninsured and needed dental care badly.

“Otherwise, you’re going to somebody that you’re paying cash,” she said. “Oftentimes I cannot pay, honestly; it’s just out of reach for some people, or most people … in rural areas.”

Madson said the coalition stepped in to help a young student in desperate need of a root canal. The coalition is helping the girl’s family apply for Medicaid or Nevada Check Up, the state Children’s Health Insurance Program, and is paying $1,600 to cover the service with federal grant money. Another student had to be referred to several specialists before she had her decayed baby teeth surgically removed and received restorative treatment for adult teeth that had begun to decay.

“Her mom was so thankful, she was in tears,” Madson said. “She told me that her daughter woke up without instant pain for the first time in years.”

Madson said her organization has enough grant funding for three events through May, but she hopes the MOBILE Health Care Act will help expand services. Besides dental care, the group provides primary care mobile clinics for immigrant workers in Yerington, a small town in an agricultural region about 70 miles southeast of Reno.

Sara Rich, CEO of Choptank Community Health in Maryland, said she shares Madson’s hope.

Choptank serves five counties in Maryland, including small towns between the Chesapeake Bay and the Delmarva Peninsula. Amid the pandemic, the health organization struck an unlikely partnership with a car dealership and used federal covid relief money to buy a Ford Transit cargo van for mobile clinics.

Choptank used its new van to provide vaccines but has since started using it to provide primary care to immigrant workers and dental services to children at 36 schools. The mobile clinics have been so successful that the health center is working on purchasing more vans to expand its services.

Rich said the mobile clinics are “breaking down barriers that a lot of us have been working on for a long time.”

Among the new services Choptank seeks to provide are behavioral health, preventing and treating substance use disorders, and skin screenings for people working on the shores of Maryland.

“Flexibility has been a theme over the last few years,” Rich said. “I think this MOBILE Health Care Act will help us do that even more into the future.”

FDA Looks Into Dental Device After KHN-CBS News Investigation of Patient Harm

In the wake of a joint investigation by KHN and CBS News into a dental appliance that multiple lawsuits allege caused grievous harm to patients, the FDA has begun looking into the product, the Anterior Growth Guidance Appliance, or AGGA, according to a former agency official.

Additionally, KHN and CBS News have learned that the Las Vegas Institute, a training company that previously taught dentists to use the AGGA, now trains dentists to use another device it has described as “almost exactly the same appliance.” That one is called the Anterior Remodeling Appliance, or ARA.

The FDA’s interest in the AGGA was revealed by Cara Tenenbaum, a former senior policy adviser in the agency’s device center who has said the FDA should investigate the product, which has been fitted on more than 10,000 dental patients, according to court records.

Tenenbaum said that after KHN and CBS News published their report, she was contacted by “very concerned” FDA officials who said they have begun “looking into” the AGGA but have yet to determine how much legal authority the agency has to regulate it.

“The FDA is looking at what authorities they may have around this device — what they may be able to do,” Tenenbaum said. “Now, of course, whether or not this device is FDA regulated, it still needs to be safe.”

A photo of Cara Tenenbaum being interviewed by CBS.
Cara Tenenbaum is a former senior policy adviser in the FDA’s device center. Tenenbaum says the FDA has begun looking into the Anterior Growth Guidance Appliance, or AGGA, after KHN and CBS investigated the device.(CBS News)

KHN and CBS News have reviewed online messages verifying that an FDA official has communicated with Tenenbaum about the AGGA. The FDA declined to comment on the AGGA or confirm whether it was evaluating the device.

The KHN-CBS News investigation of the AGGA involved interviews with 11 patients who said they were hurt by the device — plus attorneys who said they represent or have represented at least 23 others — and dental specialists who said they’d examined patients who had experienced severe complications using the AGGA. The investigation also found no record of the AGGA being registered with the FDA, despite the agency’s role in regulating medical and dental devices.

The AGGA’s inventor, Tennessee dentist Dr. Steve Galella, has said in a sworn court deposition that the device was never submitted to the FDA, which he believes doesn’t have jurisdiction over it. Tenenbaum has said the lack of registration is “incredibly problematic” because that is one method by which the FDA collects reports of a device’s negative effects.

She encouraged anyone who has witnessed complications from the AGGA to assist the FDA by submitting a report through its MedWatch portal.

“Whether that’s a dentist, an orthodontist, a surgeon, a patient, family member, or caregiver,” Tenenbaum said, “anyone can and should submit these reports so the FDA has a better understanding of what’s happening.”

Victor Krauthamer, a former FDA official who worked in a division regulating medical devices at the agency for three decades, said it was normal for an FDA probe of a device to begin by researching the boundaries of the agency’s authority, ensuring any future action has a solid legal foundation.

Krauthamer said he expects the FDA to take regulatory action against the AGGA, including sending a warning letter to the manufacturer and potentially taking custody of the devices.

“At this point, I would be surprised if there wasn’t some sort of compliance action, such as a seizure,” Krauthamer said, adding later, “I think that’s probably where the FDA is — trying to make a case that will hold in court and won’t be thrown out.”

Jeffrey Oberlies, an attorney for AGGA manufacturer Johns Dental Laboratories, said in an email that the company “looks forward to resolving the allegations against it” and declined to comment on the AGGA or the FDA’s interest in the device.

Galella said in his deposition he personally used the AGGA on more than 600 patients and has for years trained other dentists how to use the appliance. In video footage of one training session, produced in discovery in an AGGA lawsuit, Galella said the device puts pressure on a patient’s palate and causes an adult’s jaw to “remodel” forward, making them more attractive and “curing” common ailments like sleep apnea and temporomandibular joint disorder, or TMJ.

“It’s OK to make a crapload of money,” Galella told dentists in the video. “You’re not ripping anybody off. You’re curing them. You’re helping them. You’re making their life totally beautiful forever and ever.”

Dentists across the country have drawn from Galella’s teachings on their websites, often saying the AGGA can “grow,” “remodel,” or “expand” an adult’s jaw without surgery. At least 11 of those dentists’ websites appear to have removed any mention of the AGGA since the KHN-CBS News investigation was published March 1.

“I think that’s good to hear,” said Boja Kragulj, a former professional clarinetist who has alleged in a lawsuit that the AGGA did catastrophic harm to her teeth. “I think when you take away this information from patients that are searching for the appliance and seeing these claims, that’s generally a good thing.”

A photo of Boja Kragulj outside, similing and showing her teeth.
Boja Kragulj in December 2018, after she had been wearing an AGGA for about a year, she says.(Al Maniscalco)

Kragulj is one of at least 20 AGGA patients who have in the past three years filed lawsuits against Galella and other defendants claiming the AGGA did not — and cannot — work. The plaintiffs allege that instead of expanding their jawbones, the AGGA left them with damaged gums, loose teeth, and eroded bone.

Some allege in lawsuits they will lose teeth because of the device and added in interviews that they no longer have enough healthy bone to replace those teeth with dental implants.

“I can take my finger now and I can literally wiggle my front teeth,” said Melanie Pappalardi, 28, who said she wore an AGGA for a year and filed a lawsuit in Indiana. “I can’t bite into absolutely anything.”

The plaintiffs do not allege in their lawsuits that Galella treated them but that he or his company consulted with each of their dentists about their AGGA treatment.

Galella has declined to be interviewed by KHN and CBS News. His attorney, Alan Fumuso, has said in a written statement that the AGGA “is safe and can achieve beneficial results.”

All the AGGA lawsuits are ongoing. Attorneys for Galella and his company, the Facial Beauty Institute, have denied liability in court filings. Johns Dental Laboratories settled one lawsuit for an undisclosed amount but continues to fight allegations in the other cases. The Las Vegas Institute, which previously held AGGA classes for dentists and promoted the device on Facebook, denied liability in court and has a pending motion to end claims in one lawsuit in which it is named as a defendant.

In a sworn deposition filed in that lawsuit, Las Vegas Institute CEO Dr. Bill Dickerson said that in 2020 he began to question the claims about what the AGGA could accomplish, then severed all ties with Galella.

However, that same year the Las Vegas Institute pivoted to the Anterior Remodeling Appliance, or ARA, according to Facebook posts by Dickerson. Dickerson has said in multiple Facebook posts over the past three years that the AGGA and ARA are very similar, including in a June 2021 post that described ARA as “almost exactly the same appliance.” He also said that most dentists associated with the Las Vegas Institute have switched to the ARA, which is made by a different dental laboratory than AGGA’s manufacturer.

“Different lab. Same thing,” Dickerson said in another Facebook post.

The Las Vegas Institute did not respond to requests for comment on the ARA. Institute attorney William Schuller has previously declined to discuss the ARA.

Dental specialists who have warned about the AGGA said they are also alarmed by the ARA.

A screenshot of a website with an ARA dental deviced circle and an arrow pointing to it.
The LVI Anterior Remodeling Appliance, or ARA, is seen on the website of its manufacturer, Five Star Orthodontic, as shown on Internet Archive’s Wayback Machine. Five Star Orthodontic no longer features the device on its website and declined to comment on the product.(KHN illustration; Five Star Orthodontic)

Dr. Kasey Li, a California maxillofacial surgeon, and Dr. George Mandelaris, a Chicago-area periodontist, each of whom have said they’ve examined multiple patients harmed by the AGGA, said after looking at a photo of the ARA from the manufacturer’s website, it appears to be very similar to the AGGA.

“It is very similar to the AGGA,” Mandelaris said in an email. “Almost identical.”

Este dispositivo dental debía arreglar las mandíbulas de los pacientes. Las demandas afirman que les destrozó los dientes

Boja Kragulj, una clarinetista consumada que ha tocado con orquestas en Nueva York, Philadelphia y Jacksonville, Florida, ya ha perdido cuatro dientes. Y espera perder al menos una docena más.

Hace cinco años, con el fin de corregir su mordida y mejorar su respiración, Kragulj probó un dispositivo dental que, le aseguraron, ejercería presión sobre el paladar superior y alargaría la mandíbula para solucionar sus problemas sin cirugía, según la demanda que ha presentado ante una corte federal. Kragulj dijo que descubrió el dispositivo a través de Facebook y le pareció “milagroso”.

Lo que ocurrió después fue horrible. Kragulj alegó en su demanda que, en lugar de cambiar su mandíbula, el dispositivo empujó sus dientes hacia delante a través del hueso que ancla sus raíces en su lugar, lo que puso en peligro sus dientes frontales. Docenas de fotos facilitadas por su abogado muestran que, con el tiempo, los dientes se le salieron de la boca, deformándola. En los tres años transcurridos desde que interpuso la demanda, a Kragulj le han extraído cuatro dientes insalvables y le han triturado otros dos.

Ahora, según su demanda, la única opción de Kragulj es someterse a cirugías más extensas. Describe el dolor que siente al comer cualquier cosa que deba masticar y a veces tiene dificultades para hablar con claridad a través de los dientes postizos. Y ha perdido su medio de vida. Después de décadas de formación, Kragulj declaró recientemente que ya no puede tocar el clarinete lo suficientemente bien como para actuar o dar clases.

Más de 10,000 pacientes de odontología han recibido un “Aparato Guiado de Crecimiento Anterior” (AGGA, por sus siglas en inglés), según consta en los registros judiciales. Pero la FDA no ha evaluado este dispositivo dental no probado y no regulado, que suele costar a los pacientes unos $7,000, según una investigación realizada por KHN y CBS News. La FDA confía en que las empresas de dispositivos presenten los nuevos productos para su evaluación, y como el AGGA nunca se presentó, se ha vendido a los pacientes sin esa revisión gubernamental.

“Siguen vendiéndolo. Y siguen ofreciendo clases. Y siguen poniéndolo en la boca de la gente”, dijo Kragulj, de 42 años, en una entrevista.

Dentistas de todo el país promocionan el AGGA en sus sitios web, a menudo afirmando que puede “hacer crecer”, “remodelar” o “ampliar” la mandíbula de un adulto sin cirugía, y a veces diciendo que tiene el potencial de hacer a los pacientes más atractivos y de tratar dolencias comunes como la apnea del sueño y la ATM (trastorno de la articulación temporomandibular). Sin embargo, tras revisar los escáneres dentales que el inventor del AGGA presentó ante el tribunal para demostrar que el dispositivo funciona, ocho expertos dijeron a KHN y CBS News que los escáneres muestran signos de que el AGGA desplaza dientes, en lugar de expandir la mandíbula. Algunos expertos afirmaron, basándose en su experiencia con antiguos pacientes de AGGA, que el dispositivo causó decenas de miles de dólares en daños a las bocas de los pacientes.

La doctora Marianna Evans, ortodoncista y periodoncista de Philadelphia que ha examinado a múltiples pacientes de AGGA que sufrían dolor o complicaciones, dijo que le recordaban los horripilantes experimentos, realizados hace décadas, en los que se desplazaban intencionadamente los dientes de monos y perros para probar los límites de la ortodoncia.

“Estos estudios no podían hacerse en humanos porque era éticamente inaceptable”, explicó Evans. “Así que algo que solo había visto en estudios muy antiguos publicados en blanco y negro, en animales, lo veía ahora en mis pacientes con radiografías 3D”.

Al menos 20 pacientes de AGGA, entre ellos Kragulj, han presentado en los últimos tres años demandas en las que detallan sus quejas sobre el dispositivo, alegando que les dejó dientes ensanchados, encías dañadas, raíces expuestas o erosión del hueso que sujeta los dientes. Algunos demandantes afirmaron que perderían dientes, y añadieron en entrevistas que ya no tienen suficiente hueso sano para sustituir sus dientes por implantes dentales.

En la mayoría de las demandas no se acusa a los dentistas que instalaron el dispositivo, sino al inventor del AGGA, a su fabricante y a las empresas que enseñan a los dentistas a utilizarlo, alegando que se benefician de afirmaciones falsas sobre un dispositivo que no funciona ni puede funcionar.

Todas las demandas contra el AGGA están en curso. Los abogados del inventor, el doctor Steve Galella, y de la empresa que dirige, el Facial Beauty Institute (Instituto de Belleza Facial), han negado ante los tribunales su responsabilidad y han alegado que los demandantes fueron debidamente advertidos de las posibles complicaciones del dispositivo, como la “muerte de los dientes” o la “extracción de dientes”.

El Instituto de Las Vegas, que anteriormente impartía clases de AGGA para dentistas y promocionaba el dispositivo en Facebook, negó su responsabilidad ante los tribunales y tiene pendiente una moción para poner fin a una acción legal en la que figura como demandado. Y el fabricante del AGGA, Johns Dental Laboratories, ha llegado a un acuerdo en una demanda por una cantidad no revelada, pero sigue luchando contra las acusaciones en el resto de los casos.

Four photos of a man's teeth while wearing an AGGA device are seen. The photos are labeled A, B, C and D.
Fotos de un hombre de 21 años al que se le colocó un dispositivo AGGA y fue examinado por el Dr. Kasey Li, un cirujano maxilofacial de California. Li dice que las imágenes A y C muestran al paciente al comienzo de su tratamiento AGGA y las imágenes B y D muestran el final, después de que AGGA creara espacios detrás de sus caninos.(Kasey Li)

Galella, de 70 años, el dentista de Tennessee que inventó el AGGA en los años 90, declinó ser entrevistado tras ser contactado por teléfono, correo electrónico y en persona. Su abogado, Alan Fumuso, dijo en una declaración escrita que Galella “no había tenido conocimiento de ninguna queja” sobre el dispositivo antes de las recientes demandas.

“El [AGGA], cuando se utiliza correctamente, es seguro y puede lograr resultados beneficiosos para el paciente”, señaló Fumuso. “Esto no es solo la observación personal y la experiencia del doctor Galella, sino también la experiencia de otros dentistas.”

Los demandantes no alegan que Galella les tratara, sino que él o su empresa consultaron con cada uno de sus dentistas acerca de su tratamiento con AGGA.

Para este artículo, los periodistas de KHN y CBS News entrevistaron a 11 pacientes que afirmaron haber sido perjudicados por el AGGA —ocho de ellos mantienen demandas en relación con el dispositivo—, además de abogados que dijeron representar o haber representado al menos a otros 23. En todos los casos, los pacientes declararon en demandas, o en entrevistas, que estaban convencidos de que el dispositivo ampliaría sus mandíbulas o mejoraría su respiración y asumieron, erróneamente, que el AGGA no estaría a la venta a menos que se demostrara su seguridad y eficacia.

Ninguno de sus maxilares se expandió, alegaron los pacientes.

Leigh Peterson, de 47 años, de Ohio, gastó $7,000 en el tratamiento con AGGA con la esperanza de aliviar su ATM, o trastorno de la articulación temporomandibular, que le había causado dolor desde que era adolescente.

A los pocos meses de usar AGGA, Peterson dijo que sus dientes estaban tan flojos que podía sentir cómo se movían cuando se untaba crema hidratante en las mejillas. Besar a su novio le resultaba incómodo.

Peterson, que no tiene una demanda activa, dijo que según un especialista dental necesitará al menos una ronda de injertos óseos para estabilizar sus dientes.

“Siento que todo lo que me espera ahora es tratamiento y dolor y miedo y deudas”, añadió Peterson. “Y me arrepiento. Ojalá nunca hubiera hecho nada de esto”.

El AGGA, que recientemente ha sido rebautizado como “Osseo-Restoration Appliance”, se asemeja a un retenedor y utiliza muelles para aplicar presión a los dientes frontales y el paladar superior, según una solicitud de patente presentada en 2021. La versión de AGGA destinada a adultos se fija a las muelas del paciente, suele llevarse durante varios meses y debe retirarla un profesional médico. La presión del dispositivo hace que la mandíbula de un adulto se “remodele” hacia delante “hacia donde el cuerpo realmente quiere que esté”, según afirma Galella en un video de uno de sus cursos de formación para dentistas, presentado como prueba en un juicio por AGGA. En el video, Galella describe esta transformación como la clave para “curar” a los pacientes y hacerlos más bellos.

“Arreglamos la biología facial”, asegura Galella en el video.

Sin embargo, en una serie de entrevistas con ortodoncistas, periodoncistas y cirujanos maxilofaciales —todos ellos con más formación que un dentista promedio—, estos expertos afirmaron que, aunque es posible ampliar los maxilares de los niños sin cirugía, los huesos maxilares dejan de crecer hacia delante cuando las personas maduran hasta la edad adulta. Los expertos que han examinado a pacientes a los que se ha colocado un AGGA afirman que el dispositivo desplaza los dientes de forma agresiva, creando a veces una ilusión de crecimiento de la mandíbula al inclinar algunos dientes hacia delante y forzar espacios entre otros. En los peores casos, estos expertos han visto dientes tan desplazados que sus raíces se han salido del hueso y se han introducido en las encías.

El doctor Kasey Li, cirujano maxilofacial y especialista en apnea del sueño de California, publicó el año pasado un estudio —cuyo resumen apareció en un sitio web de los Institutos Nacionales de la Salud— en el que describía la pérdida de dientes y hueso en los pacientes que había examinado con AGGA.

En una entrevista, Li describió el dispositivo como “medieval” y dijo que utilizarlo para intentar expandir una mandíbula no es muy distinto a intentar agrandar la casa simplemente empujando los marcos de madera de las paredes.

“El concepto de este dispositivo, de este tratamiento, tiene cero sentido”, afirmó Li. “No hace crecer la mandíbula. No ensancha la mandíbula. Solo empuja los dientes fuera de su posición original”.

A photo shows a man walking outside as a reporter holds a microphone in front of him.
El doctor Steve Galella, el inventor del dispositivo AGGA, se niega a hablar con los periodistas de KHN y CBS News cerca de su clínica en los suburbios de Memphis el 9 de febrero.(Brett Kelman / KHN)

El lanzamiento del AGGA

El dispositivo se utiliza en pacientes desde hace unos 15 años. Su mayor promotor es Galella, que trabaja en una clínica pequeña y discreta de un centro comercial en las afueras de Memphis.

Galella dijo en una declaración jurada en 2021, durante uno de los juicios, que ha aplicado el AGGA a unos 600 pacientes y ha preparado planes de tratamiento para pacientes que han recibido un AGGA de otro dentista en unas 9,800 ocasiones, cobrando “regalías” de $50 a $65 cada vez que se fabrica el dispositivo.

El Facial Beauty Institute también ha enseñado, a un número no revelado de dentistas, a utilizar el dispositivo durante cursos de tres días que cuestan unos $5,000, según el sitio web de la empresa. El Instituto de Las Vegas, también conocido como LVI Global, ofreció clases similares de AGGA durante años y nombra en su sitio web a unos 75 dentistas de Estados Unidos y Canadá que han seguido esas clases.

Dave Hornblower, de 36 años, de Ontario, a quien se le colocó un AGGA en 2019 por un dentista formado en el Instituto de Las Vegas, ahora espera perder múltiples dientes, según su demanda contra la compañía, el inventor y otros acusados.

Hornblower dijo en una entrevista que el AGGA no mejoró su respiración, y que ahora siente dolor cada vez que hace un sonido “TH”, rozando su lengua contra la parte posterior de los dientes frontales.

“Mi dentista dijo que había ido a cursos, visto las pruebas, y parecía muy seguro de sí mismo, así que confié en él”, explicó Hornblower. “Me aseguró que haría todas esas cosas mágicas, y le creí”.

William Schuller, abogado del Instituto de Las Vegas, dijo en una entrevista telefónica que el Instituto disputa las afirmaciones de que el AGGA es “inherentemente peligroso” o “no tiene utilidad para los adultos”. Schuller señaló que la formación AGGA ya no se ofrece en el instituto y puso en duda que el instituto enseñara a los dentistas a utilizar el dispositivo.

“Yo no iría tan lejos como para decir que LVI enseñó directamente a los dentistas a utilizar el dispositivo AGGA”, indicó. “El LVI es un campus que ofrece la posibilidad de impartir cursos sobre diversos procedimientos y técnicas. Los médicos que impartieron los cursos estaban asociados con el doctor Galella. Fue su curso y los materiales del curso que él preparó “.

Sin embargo, según una declaración jurada presentada en una de las demandas de AGGA, la formación de AGGA en el Instituto de Las Vegas fue impartida durante años por los “codirectores de ortodoncia” de la empresa, el doctor David Buck y el doctor Timothy Gross. Buck manifestó en esa declaración que creó conferencias y escribió materiales para el curso, aprobados por Galella y la dirección del instituto, que se quedó con el 70% de la matrícula. Una presentación visual de una de estas sesiones de formación, presentada como prueba en otra demanda de AGGA, identifica a Buck y Gross como “instructor[es] clínico[s]” del instituto.

A photo shows a male dental professional pointing to an image of a dental scan on a laptop screen.
El Dr. George Mandelaris, un periodoncista del área de Chicago, dice que ha consultado a pacientes de AGGA que estaban “destrozados” y “desfigurados” hasta el punto del abuso.(Anna Werner / CBS News)

Cuando se le preguntó durante su declaración, Galella dijo que no conocía ningún estudio revisado por expertos, ni ningún ensayo clínico, que demostrara que el AGGA funcionaba como se afirmaba en pacientes cuyos maxilares habían terminado de crecer. Galella afirmó que su confianza en el dispositivo se debe a los años que lleva utilizándolo en pacientes y a unos escáneres dentales que no ha hecho públicos.

“Para mí era prueba suficiente”, señaló Galella. “Pero para el resto del mundo, no había publicado nada. Lo siento”.

La empresa de Galella ha publicado un “libro blanco” no revisado por expertos que resume la teoría en la que se basa el AGGA. La publicación contiene una imagen de un escáner dental de un paciente, presumiblemente un adulto no identificado, que describe de 1 a 3 milímetros de “reubicación hacia fuera” del maxilar superior tras llevar un AGGA durante cuatro meses. El documento dice que la investigación sobre el AGGA “lleva algún tiempo” y que “hemos empezado esta investigación en serio”.

Schuller reconoció la falta de pruebas revisadas por expertos que respalden el AGGA.

“No conocemos ningún artículo revisado por pares sobre el funcionamiento del AGGA”, afirmó en una entrevista, “y no conocemos ningún artículo revisado por pares sobre el no funcionamiento del AGGA”.

Ante la falta de estudios profesionales, un juez federal ordenó el año pasado a Galella que entregara una muestra de sus escáneres dentales. Galella debía proporcionar a los demandantes escáneres del antes y el después de cinco pacientes mayores de 30 años que demostraran que el AGGA es eficaz.

Esos escáneres no ofrecen ninguna prueba, según un perito contratado por los demandantes.

En una declaración jurada presentada ante la corte, el doctor Ricky Harrell, que dirige el programa de residencia en la Escuela de Ortodoncia de Georgia, afirmó que los escáneres dentales de Galella “no demuestran un crecimiento apreciable” de los huesos maxilares de los adultos.

KHN y CBS News hicieron revisar esos escáneres por ocho expertos independientes, entre ellos ortodoncistas, periodoncistas, cirujanos maxilofaciales y profesores de las facultades de Odontología de Columbia, Harvard y la Universidad de Florida. Ninguno de estos expertos estaba implicado en ninguna de las demandas del AGGA en el momento de sus entrevistas.

Todos los expertos dieron la misma respuesta: Los escáneres de Galella mostraban que los dientes de los pacientes se habían movido, pero sus mandíbulas no habían cambiado.

“Es la prueba”, dijo el doctor Richard Roblee, ortodoncista de Arkansas que revisó los escáneres. “La prueba de que el [AGGA] no funciona correctamente, no hace lo que dicen. Ésa es la prueba que ha aportado”.

Roblee contó que había examinado al menos a 15 personas que, según él, resultaron perjudicadas por el AGGA y que nunca ha visto una técnica dental que cause “tanto daño” a tantos pacientes.

El doctor George Mandelaris, periodoncista del área de Chicago y miembro del Consejo de Administración de la Academia Americana de Periodoncia, declaró que los escáneres dentales de Galella muestran “daños” en el hueso que mantiene los dientes en su lugar. Mandelaris afirmó que ha consultado a 11 pacientes de AGGA, entre ellos a Kragulj, y parecía como si “les hubiera estallado una bomba en la boca”.

El doctor Sercan Akyalcin, jefe de ortodoncia de Harvard, dijo que los escáneres mostraban que los dientes frontales superiores de los pacientes habían sido empujados hacia delante, pero no mostraban que sus mandíbulas se hubieran expandido.

La doctora Millie Embree, catedrática de Ortodoncia de Columbia, y la doctora Anita Gohel, jefa de Radiología Oral de la Universidad de Florida, afirmaron haber observado que los pacientes perdían dientes en los escáneres elegidos por Galella para validar la eficacia del AGGA.

“Me sorprende que ésta fuera la mejor prueba”, dijo Gohel. “Me pregunto cómo es el resto”.

El AGGA parece estar fuera del radar de la FDA, responsable de regular los dispositivos médicos y dentales en Estados Unidos. Se supone que los fabricantes de dispositivos deben registrar los nuevos productos en la agencia, y cualquier dispositivo que suponga un riesgo, incluso moderado, para un paciente puede ser sometido a una revisión previa a la comercialización para comprobar si es seguro y eficaz.

En un comunicado enviado por correo electrónico, la FDA confirmó que no tenía constancia de que el AGGA estuviera registrado en su base de datos, pero no quiso comentar si el dispositivo debería haberse registrado o si se iba a investigar. La agencia no aclaró si tenía conocimiento del AGGA antes de ser contactada por KHN y CBS News.

El fabricante exclusivo del AGGA, Johns Dental Laboratories, con sede en Indiana, declaró en un documento judicial que no tiene constancia de haberse comunicado con la FDA acerca del AGGA antes de empezar a fabricarlo o venderlo. Johns Dental declaró ante la corte que el AGGA entra dentro de la clasificación de dispositivos de menor riesgo de la FDA, similar a un retenedor dental, y está exento de autorización previa a la comercialización en virtud de una exención legal para laboratorios dentales. El abogado de Johns Dental, Jeffrey Oberlies, declinó hacer comentarios.

Galella dijo en su declaración que creía que el AGGA estaba fuera de la jurisdicción de la FDA.

Cara Tenenbaum, ex asesora en el centro de dispositivos de la FDA, advirtió que el AGGA está dentro de la jurisdicción de la FDA y que era “increíblemente problemático” que no estuviera registrado, al menos en parte porque así es como la FDA recoge los informes de efectos negativos.

Según Tenenbaum, si se registrara correctamente, el AGGA podría clasificarse con los dispositivos que reposicionan la mandíbula o evitan los ronquidos, que se encuentran en una categoría regulada de forma más estricta que la citada en corte por Johns Dental. Tenenbaum señaló que lo más probable es que la FDA no tuviera conocimiento del AGGA y sospecha que lo investigará una vez alertada de las denuncias de daños a los pacientes.

Scott Charnas, un abogado de Nueva York que representa a numerosos pacientes de AGGA, dijo que creía que una FDA más proactiva habría descubierto e investigado el dispositivo hace años.

“Esto va a seguir así a menos que alguien haga algo al respecto”, aseguró Charnas. “Alguien tiene que dar un paso al frente”.

A photo shows a man typing on a laptop outside.
Nick Hamilton, ex paciente de AGGA y miembro del grupo del Instituto de Las Vegas en Facebook. “Estaba haciendo demasiadas preguntas. Y comencé a hablar abiertamente con otras personas que tenían problemas. Y nos echaron a todos”.(Anna Werner / CBS News)

Inventor de AGGA: “Está bien ganar un montón de dinero”

Tanto Galella como el Instituto de Las Vegas han afirmado, durante los cursos de formación para dentistas, que el AGGA puede “curar” la ATM y la apnea del sueño, según el video de formación y una presentación visual obtenida de las demandas en curso.

En el video se oye a Galella decir a los dentistas que los clientes “les van a tirar la puerta abajo” porque el AGGA puede curar a los pacientes en lugar de limitarse a tratar sus síntomas. Dice que algunos pacientes que quieren aliviar su dolor o mejorar su aspecto “pagarán lo que sea -¡lo que sea! – para que les resuelvan ese problema”.

“Está bien ganar un montón de dinero”, les dice Galella a los dentistas en el video. “No estás estafando a nadie. Les estás curando. Les ayudas. Les haces la vida totalmente bella para siempre”.

La belleza también fue un punto central de las clases de AGGA en el Instituto de Las Vegas, donde la presentación incluye fotos de famosos y modelos. Se muestran imágenes del nadador olímpico Michael Phelps y de la princesa de Gales, Kate Middleton, como ejemplos del tipo de rostro poco atractivo y “subdesarrollado” que la AGGA pretende corregir. Middleton es descrita específicamente como “notablemente no” bella.

“¿Por qué estamos aquí?”, se lee en la primera página de la presentación. “Para tratar rostros feos”.

El Instituto de Las Vegas promocionó con frecuencia el AGGA en un grupo de Facebook donde muchos de los pacientes entrevistados para este reportaje afirman que se les convenció por primera vez para utilizar el aparato. Aparentemente, el grupo es un espacio de debate para personas con problemas de mandíbula, y el Instituto de Las Vegas controla a los miembros.

“Estábamos buscando el Santo Grial”, aseguró Karan Gill, que llevó un AGGA durante meses y alega en una demanda que sus dientes quedaron flojos y sensibles. “La gente que promocionaba el AGGA en estos grupos de Facebook y demás… le llamaban así”.

Cinco antiguos miembros describieron el grupo de Facebook como una cámara de eco pro AGGA, donde cualquiera que pidiera pruebas de que el AGGA funciona era silenciado o vetado.

“Si buscabas la verdad por fuera, te excomulgaban”, comentó Nick Hamilton, de 40 años, antiguo miembro del grupo de Facebook que tiene una demanda en curso contra Galella. “Yo hacía demasiadas preguntas. Y empecé a hablar abiertamente con otras personas que tenían problemas. Y nos echaron a todos”.

Una revisión de KHN-CBS News de las publicaciones del grupo de Facebook en los últimos seis años descubrió al menos cinco mensajes en los que el CEO del Instituto de Las Vegas, Bill Dickerson, aseguraba que el AGGA “hace crecer el hueso” o puede “crecer el maxilar”, que es otro nombre para la mandíbula.

“En lugar de solo mover dientes… estamos haciendo crecer hueso… es increíble”, escribió Dickerson en un post de 2017 sobre el AGGA en el grupo de Facebook.

Desde entonces, Dickerson ha cambiado de opinión. El año pasado, en una declaración jurada presentada en una demanda en curso, Dickerson dijo que no creía que el AGGA pudiera hacer crecer el maxilar y que sería engañoso decir que podía hacerlo. Dickerson declaró que empezó a cuestionar las afirmaciones de lo que el AGGA podría hacer en 2020, y después de revisar los escáneres dentales de algunos pacientes, rompió los lazos con Galella y el Instituto de Belleza Facial.

Kragulj, la clarinetista del principio de este artículo, contó que descubrió el AGGA a través de un vídeo de Facebook del Instituto de Belleza Facial de Galella. Según su demanda, obtuvo un dispositivo en 2018 y lo usó durante unos 14 meses, momento en el que había sufrido daños “irreversibles” en el hueso que mantiene los dientes en su lugar.

Finalmente, Kragulj buscó ayuda del hombre que conocía el AGGA mejor que nadie: Galella. Acudió al Instituto de Belleza Facial para una consulta. Esperando un centro académico de élite, se encontró una pequeña clínica con papel pintado envejecido y equipos que no funcionaban.

Kragulj dijo que Galella le miró la boca y, tras emitir un sonoro suspiro, le ofreció arreglarla por $15,000 más otros $15,000 por diente. Galella confirmó esa reunión y el costo aproximado en su declaración.

Después de la consulta, Kragulj decidió que había terminado con Galella, según su demanda. Dijo que volvió a los cirujanos y especialistas tradicionales que antes evitaba, y el primer ortodoncista que vio describió sus dientes como “lo peor que había visto nunca”.

“Pendían de un hilo, y el hueso había desaparecido”, contó Kragulj en una entrevista. “Así que fue un proceso caro para por lo menos poder tener dientes postizos”.

Kragulj dijo que desde que abandonó el tratamiento AGGA tuvieron que extirparle cuatro dientes delanteros y le colocaron un puente de dientes postizos. Dijo que necesitará cirugía para solucionar los problemas subyacentes de su mandíbula y que probablemente tendrá que sustituir sus dientes superiores por prótesis.

Todo el tratamiento costará, según sus cálculos, un mínimo de $150,000, a los que seguirá toda una vida de mantenimiento y sustitución de implantes dentales.

Kragulj dijo que es poco probable que vuelva a tocar el clarinete profesionalmente y que ahora ya no puede tocar bien ni un minuto sin sentir dolor.

“Mi mundo interior se ha callado”, dijo Kragulj. “Era mi voz”.

La productora de CBS News Nicole Keller colaboró con esta historia.